초록
국제통상법의 금융서비스 규범은 WTO GATS 금융서비스 부속서에서 출발하지만, 핀테크·디지털결제·국경 간 금융데이터 이전 등 최근의 디지털금융을 직접 규율하기에는 한계가 있다. 이후 주요 지역무역협정은 관련 규범을 전자상거래장, 디지털무역장 및 금융서비스장에 분산하여 도입하였으나, 협정별 의무의 내용과 집행가능성에는 상당한 차이가 존재한다. 본 논문은 디지털금융 규범을 데이터 이전 및 현지화 금지, 디지털결제 및 신규 금융서비스의 시장접근, 금융서비스 규제협력으로 구분하고, 의무 문언의 강도, 예외의 범위 및 분쟁해결절차의 적용 가능성을 기준으로 주요 협정을 비교한다. 분석 결과, CPTPP와 USMCA는 금융데이터 이전에 구속적 의무를 부과하지만, CPTPP는 신중성 예외와 장 간 적용 관계를 통해, USMCA는 감독당국의 실질적 정보 접근을 조건으로 규제 재량을 인정한다. RCEP은 강제적 문언을 사용하면서도 광범위한 공공정책 예외와 분쟁해결절차의 배제로 집행가능성이 낮다. DEPA는 핀테크와 오픈뱅킹에 관한 정교한 규범을 두고 있으나 상당수가 노력 의무 또는 선언적 조항에 머문다. 따라서 디지털금융 규범의 실효성은 조항의 수나 형식적 문언보다 의무의 구체성, 예외의 한계 및 분쟁해결 가능성의 결합에 의해 결정된다.
The WTO GATS Annex on Financial Services provides the foundation for international trade rules on financial services, but it does not directly address recent developments in digital finance, including fintech, digital payments, and cross-border financial data flows. Regional trade agreements have introduced relevant provisions across electronic commerce, digital trade, and financial services chapters, yet their legal design and enforceability differ significantly. This article classifies digital finance provisions into three areas: cross-border data transfers and data localization, market access for digital payment and new financial services, and regulatory cooperation in financial services. It compares major regional trade agreements by examining the strength of obligation language, the scope of exceptions, and the availability of dispute settlement. The analysis finds that the CPTPP and USMCA impose binding obligations on financial data transfers but preserve regulatory autonomy through different mechanisms. The CPTPP relies on the interaction between financial services rules, prudential exceptions, and non-conforming measures, whereas the USMCA conditions its localization prohibition on regulators having effective access to offshore information. The RCEP uses mandatory language but offers limited enforceability because of broad public policy exceptions and the exclusion of its electronic commerce chapter from dispute settlement. The DEPA contains detailed rules on fintech and openbanking, but many remain best-efforts or declaratory provisions. The effectiveness of digital finance rules therefore depends not on the number of provisions or mandatory wording alone, but on the combined effect of specific obligations, limited exceptions, and access to dispute settlement.
