초록
This report aims to provide the payment industry and regulators with analytical outcomes on retail cross-border payments (CBPs) based upon empirical market observations. It comes with a view to offering a reference point to make an informed decision before taking an inaugural step toward a business project or a regulatory initiative. This report examines recent developments in retail CBPs and explores their implications from an industry and market perspective. The analysis was carried out with a particular focus on three supply-side arrangements: correspondent banking, interlinking, and private stablecoins, the three keystone species in the global retail CBPs ecosystem.
The payment market, and retail CBPs in particular, represents a unique domain in the sense that neither an industry business model nor a public initiative alone can create a sustainable ecosystem, no matter how ingenious or ideal it may be. It is not uncommon for a promising industry project to be abandoned due to regulatory concerns, or for a public initiative pursuing the common good to be eventually obscured by its lack of self-sustaining commercial viability. Moreover, the heterogeneous and idiosyncratic nature of the PSPs servicing retail CBPs, along with the evolving traits of the underlying technology, often create material gaps between established understanding and actual industry practices. In light of this, the three supply-side retail CBP arrangements examined in this report deserve particular attention, as the latest operational snapshot demonstrates these critical gaps.
First and foremost, the traditional pain points of retail CBPs—namely, days of processing time accompanied by additive cost accumulation—can no longer be used as universal defining characteristics of correspondent banking because of recent service enhancements implemented by commercial banks and SWIFT. As long as banks maintain a sufficient prefunded nostro balance with their correspondent institutions and customer data is judged legitimate, end-to-end retail CBPs can be processed within an hour or even minutes, unless banks operate additional, highly conservative layers of internal control. This finding is particularly relevant to retail CBPs executed in reserve currencies, namely the USD, and certain local currencies (LCs) that support a bank's core business model, which is attributable to the reality that the vast majority of banks operate active nostro prefunding arrangements for these currencies to fulfill high customer payment demand.
Consequently, alarming double-digit fee levels relative to the principal payment and multi-day processing times are most likely to be pertinent to jurisdictions in marginalized areas, which are frequently serviced by multiple layers of local intermediaries inundated with inconsistent local regulations. This structural implication suggests that correspondent banking can be significantly improved by revamping regulatory standards or a bank’s internal rules to remove redundant procedures and administrative formalities. For instance, banks and regulators should consider reviewing whether existing AML/CFT or FX standards have become overly conservative or outdated in view of current industry practices, and take the necessary corrective steps. Any subsequent remedial actions can shift retail CBPs onto faster, lower-cost rails even without relying on futuristic blockchain technology or tokenization.
Interlinking—whether bilateral or multilateral—suggests an effective solution to address retail CBP pain points, particularly within certain local currency corridors that are heavily afflicted by material administrative and messaging frictions. Current or prospective interlinking arrangements indeed offer immediate enhancements to retail CBPs in the areas of processing speed and end-user convenience by directly connecting the retail payment systems (RPSs) of the jurisdictions concerned, thereby allowing PSPs to ensure the elimination of intermediary layers. Counterintuitively, however, what actually keeps an interlinking arrangement running is the prefunded nostro liquidity of each settlement bank (SB) rather than the direct connection of the RPSs itself. This critical aspect is operationally invisible and therefore frequently overlooked, despite the fact that it functions as an unavoidable upward pressure on SB capital costs.
The magnitude of this upward pressure becomes even greater for an SB in an originating country whose outbound payments systemically and significantly exceed its inbound flows, as that institution is likely to be placed in a state of permanent nostro drain. This implication suggests that a regulator’s leadership, driven by the goodwill of moving public payment systems forward, may bring about severe unintended consequences—a spectacular front-end performance masking the reality of an SB within its own jurisdiction serving as a permanent liquidity donor, silently bleeding capital all year round. In light of this, an in-depth analysis that quantifies the potential net liquidity drain through a rigorous public-private partnership is a prerequisite, not an option, before taking an inaugural step toward interlinking.
To conclude with a vital point, it is important to recognize that the game-changing nature of a stablecoin arrangement (SA) lies neither in blockchain technology nor programmability, but in the economic liberation of capital from legacy prefunding constraints, achieved through organized market arrangements. By shifting from a prefunded to a Just in time (JIT) liquidity model, SAs render the traditional, capital-intensive correspondent network structurally obsolete. Despite the absence of comprehensive, comparable numeric data, the strong potential of SA-based PSPs ultimately suggests faster and more convenient retail CBPs with lower costs compared to the services offered by traditional correspondent banking or interlinking hubs.
Gaining structural tailwinds from the GENIUS Act, which provides legal certainty and a level playing field with traditional financial institutions, global SAs servicing USD tokens are increasingly embracing compliance and FX regulations to further strengthen their primary upper hand: operational agility across public blockchain networks and their surrounding ecosystems. This dynamic introduces a distinct competitive exclusion pressure for dominance within the global payment market, directly pitting conventional banks employing tokenized deposits on private blockchains against SA PSPs leveraging private stablecoins on public blockchain networks.
Admittedly, the current snapshot of this ecosystem remains blurred; it is difficult to foresee exactly how specific retail CBP niches will be partitioned—or which realized niches will eventually emerge—over the coming decades. Given the enormous capital efficiency potential of private SAs coupled with the inherent uncertainty surrounding their future trajectories, however, it appears sensible and practical for industry participants and regulators outside of U.S. territory to actively explore regulatory measures and technical conduits, with a view toward harmonizing local payment infrastructures with new forms of privately circulated digital dollars.
본 연구는 개인‧기업 간 국외 송금 (이하 국가 간 지급)에 있어 핵심적인 채널인 환거래 은행(Correspondent Banking), 소액지급시스템 연계 (Interlinking), 스테이블코인(Stablecoin Arrangements; SA)을 분석하였다. 해당 분야는 지금까지 BIS, CPMI, FSB 및 각국 중앙은행 보고서에서 여러 차례 다루어 왔으나 대부분 정책적인 방향에 집중되어 왔다. 이에 금번 연구에서는 정책적인 부분은 대상에서 제외하고 시스템 운영 및 시장 생태계 관점에서 이들 국가 간 지급 채널이 실제로 어떻게 운영되고 있으며, 기존의 이해와 다른 부분은 무엇인지 파악하는데 초점을 두었다. 이를 통해 향후 국내 지급결제 논의 시 참고 자료로 활용될 수 있을 것으로 기대한다. 주요 연구 결과는 다음과 같다.
1. 환거래은행 (Correspondent Banking) 지급결제 논의에서 SWIFT를 통한 환거래은행 기반 국가 간 지급은 “지급부터 수취까지 수일이 소요되고 수수료도 매우 높은 비효율적 채널”로 자주 등장한다. 그 과정에서 복잡한 중계은행을 거쳐 순차적으로 처리되는 구조가 이 같은 비효율의 원인으로 언급된다.
금번 연구 결과 이를 SWIFT를 통한 환거래은행 기반 송금의 보편적인 특성으로 규정하기에는 무리가 있는 것으로 나타났다. 달러, 엔, 유로 등 국제 결제통화의 경우 은행들은 고객의 높은 송금 수요를 감안하여 해외 환거래은행에 충분한 잔고를 상시 유지하고 있으며, 이 경우 일반적인 송금의 경우 한 시간 또는 수분 이내에 처리되는 것으로 파악되었다. 바트, 루피아 등 주요 지역통화의 경우 은행들이 달러를 통한 조달을 거쳐 해당 통화 환거래은행에 잔고를 확충하는 것이 보편적으로, 국제 결제통화에 비해 시간이 더 소요되고 수수료도 다소 높아질 수 있으나 은행들이 해당 통화 잔고를 유지할 경우 국제 결제통화와 마찬가지로 단 시간내 처리가 가능한 것으로 나타났다. 즉 연구 결과를 종합해 볼 때 지급부터 수취까지 “수일이 소요되고 수수료도 매우 높은” 경우는 실제로는 국제 환거래은행망이 잘 닿지 않는 중남미 및 중앙아프리카 오지 국가에 주로 한정되는 것으로 나타났다.
한편 환거래은행 기반 국가 간 지급의 속도와 비용을 좌우하는 가장 큰 요인은 복잡한 중계망이 아닌 은행들의 규제준수 및 내부통제 절차 (Compliance and internal control)인 것으로 나타났다. 감독 당국으로부터 위규 사례가 지적될 경우 발생할 수 있는 법적, 행정적 영향을 감안하여 은행들은 법규에서 요구하는 수준 이상의 보수적인 내규를 추가로 적용하는 경우가 상당수 있는 것으로 파악되었다. 이 같은 방식이 문제가 있다고 볼 수는 없으나 개선 여지가 없는지 면밀한 점검이 필요해 보인다.
2. 소액지급시스템 연계 (Interlinking) 국제기구와 일부 회원 중앙은행들이 환거래은행 기반 송금의 대안으로 홍보 중인 소액지급시스템 연계의 경우 상반되는 효과를 감안할 때 보편적인 대안으로 보기는 어려우며 자국의 당발 및 타발 지급 규모와 인프라 현황을 감안하여 실행 여부를 결정할 필요가 있는 것으로 파악되었다.
현재 운영 중이거나 예정된 연계의 경우 소액지급시스템(RPS)을 직접 연결함으로써 중개 기관을 배제하고 즉각적인 속도 개선과 이용자 편의성을 제공할 수 있다. 그러나 이 시스템을 실질적으로 지탱하는 동력은 결제 시스템 간의 '직접적 연결' 그 자체가 아니라, 각 결제은행(Settlement Bank; SB)이 상시 부담해야 하는 '외화 사전 예치잔고 (Prefunded nostro liquidity)'인 것으로 파악되었다.
이 핵심 요인은 표면적으로 드러나지 않아 자주 간과되지만, 연계시스템의 결제은행에 상당한 기회비용으로 작용함으로써 이용자 수수료에도 매우 강한 상승 압력으로 이어질 수 있는 것으로 나타났다. 특히 연계 대상 통화 당발송금이 타발송금을 크게 상회하는 국가의 경우 이같은 비용 상승 압력이 더 크고 지속적으로 작용할 수 있는 것으로 나타났다. 따라서 소액지급시스템 연계의 경우 시행에 앞서 해당 통화 당발 및 타발 송금 규모와 인프라 현황에 대한 면밀한 계량 분석이 반드시 선행되어야 할 것으로 보인다.
3. 스테이블코인 (Stablecoin arrangement) USDC 및 USDT 생태계를 분석해본 결과 민간 스테이블코인(이하 스테이블 코인) 의 근본적인 혁신성 및 장래 파급효과는 발행기관, 블록체인 기술 및 프로그래밍 가능 지급수단 측면보다는, 정교하게 형성된 시장 제도적 요인에 보다 크게 기인하는 것으로 분석되었다. USDC 사례를 볼 때 비허가형 블록체인을 중심으로 형성된 발행기관(Issuers)-유동성 공급기관(Liquidity provider)-글로벌 거래소(Global exchange)-은행이 참여하는 발행시장과 글로벌 거래소-지역거래소(local exchange)-은행-유통업자 등이 참여하는 유통시장의 유기적 구조가 시장 지속가능성 측면에서 핵심 요소인 것으로 나타났다.
무엇보다 연구를 통해 드러난 스테이블 코인의 가장 중요한 혁신 요소는 극단적 유동성 최적화(Liquidity liberation)로써 결제유동성 적시 투입(JIT: Just in time liquidity), 메시지와 결제유동성의 완전한 통합(Atomic settlement) 및 프로그래밍을 통한 처리 조건 설정 (Programmability)을 통해 구현된다. 이는 환거래은행 또는 소액지급시스템 연계 등 기존 국가 간 지급 시스템의 가장 중요한 기반인 결제 유동성 사전 예치(Prefunding) 개념을 근본적으로 파괴하는 주목할 만한 특성인 것으로 파악되었다. 이 같은 점을 감안할 때 향후 스테이블 코인이 현재 진행 중인 기존 금융시스템과의 통합(Transformative integration)을 성공적으로 완성할 경우 전 세계적으로 전례 없는 지급결제 지각 변동이 발생할 가능성도 배제할 수 없을 것으로 예상된다.
실제로 미 연방의회의 GENIUS 법안 통과로 법적 명확성(Legal certainty)을 확보하고 기존 금융기관과의 동등한 경쟁 환경(Level playing field)을 보장받은 스테이블코인 시장 참여자들은 규제 컴플라이언스를 적극 수용하는 동시에, 퍼블릭 블록체인의 고유한 민첩성(Agility)을 활용해 시장 지배력을 꾸준히 확대하고 있다. 특히 기존에 상대적인 약점으로 지적되어온 규제준수 체계를 프로그래밍 처리 조건에 반영하고 트레블룰 준수를 위한 네트워크(Veriscope, Notabene)를 실제 운영하고 있는 점 또한 주목할 만한 변화인 것으로 나타났다.
향후 수십 년간 생태계가 어떻게 분화되고 구체화 될지 아직 예단하기는 어려우나 스테이블 코인의 막강한 잠재력과 성장 가능성을 고려할 때 미국 이외 국가의 업계와 규제당국은 자국의 지급결제 인프라를 새로운 형태의 민간 디지털 달러(Privately circulated digital dollars) 생태계와 조화롭게 융합할 수 있는 제도적 대안을 모색할 필요가 있을 것으로 보인다.
